Thalie

Ehm...právě to nebyly příklady, kdy hájím Ameriku nebo kdovíco, ale příklady toho, že když někdo něco načne, například oblíbenou Irácko-Iránskou válku, tak je prostě jeho povinnost zabývat se skutečnými příčinami a okolnostmi a ne vytrhávat z kontextu, jak to k tomu svádí. Nejde vůbec jen o případ nesnášenlivosti vůči USA, ale děje se to skoro kdykoliv, když někdo používá události minulosti pro podepření své politiky. O tom ten text nahoře byl, o dodávání informací...snad můžu jenom doporučit si jej pročíst ještě jednou, snažil jsem se jej psát neobvykle nezmateně a už to nezlepším.

Když jsi načal slovo historie...dějinami se zabývám, jak jen dokážu, a právě na jejich základě mám názory, jaké mám. Snažím se poučit ze zkušeností lidí, kteří tu samou možnost neměli (respektive často také měli, neboť se vše opakuje, ale zase si to neuvědomili nebo zapomněli zkušenosti jejich předků, ti předci zkušenosti jejich předků..atd. atd.). Ale ano, pro mě je minulost jako celek důkazem, že pokud si zrovna od Evropanů nějaký stát zaslouží alespoň trochu podpory nebo o trochu méně nadávek, pak to jsou USA. Tedy kdybychom soudili nějaký národ jen na základě činů historie. Mohu k tomu najít stejně jako ty tisíce důvodů, ale jak říkám, nechci na něčí obhajobu zabíhat do minulosti, protože, abych byl svědomitý a oproti některým to nepřekrucoval, by to zase vystačilo na několik stránek textu. Stejně tak si dokážu vybavit a rozebírat mnoho případů, kdy s chováním americké vlády nemohu vůbec souhlasit. A o tom to je, o možnosti tady nebo v Americe říkat jedno nebo druhé, aniž by vás kdokoliv linčoval - úřady státu nebo naopak davy fanaticky protistátních protestujících. Víte, přesně toto a vůbec ona svoboda opravdu není samozřejmá.

Považuji jednoduše za morální povinnost, když už na někoho nadávám, hodnotit případ od případu, ne prostě někoho nemít rád, protože mám...naivní dojem. Nebo protože oni říkají, že bych jej neměl mít rád. To mi přijde opravdu nefér.

Podle tebe je kritik USA propagandista? Čeho? Vyjadřování EU na mezinárodní scéně je směšné, jako vystřižené z nějaké satiry. USA jsou na mezinárodní scéně neúspěšný stát, nedaří se jim nalézt konsenzus ve sporech a stále klesá jejich popularita. V některých otázkách mají sice neoblomný postoj, ale na druhou stranu projevy Obamy jsou jen populistické plky orientované na obyvatele ke kterým zrovna žvaní. Schopnost "vyvážet" filmy do celého světa ti připadá jako úspěch? Debilizace společnosti ti připadá jako cesta vpřed? "Filmy" které myslíš nemají s uměním nic společného a zisky nejsou úspěch. Stejně tak je řada nejprestižnějších evropských cen, netroufnu si odhadovat, kde je jich víc a ani mi to nepřijde jako měřítko úspěšnosti státu. Jsou státy s mnohem výhodnějším podnikatelským prostředím, každopádně korporace jsou v USA spokojené. Mimochodem výrok "dovedou poskytnout lidem takovou možnost podnikání, že jejich nápad objede celou Zeměkuli..." je otřesný, pokud máš dobrý podnikatelský záměr, je jedno kde začneš, žijeme ve světě sítí, ne za industriální revoluce
Nejspíš budou stanovená měřítka úspešnosti státu, asi tam bude: "spokojenost lidí, míra korupce, životní prostředí, kriminalita, patologické jevy ve společnosti, vztah se zbytkem světa, sociální stát, ekonomická úroveň, zdravotnictví, vzdělanost, kulturní úroveň, výzkum atd". USA skoro ve všem upadají a rozhodně nejsou celkově úspěšnější než Evropa. Vojensky silnější jsou, ale to není žádný úspěch, naopak.


Sice je to slovíčkaření, ale výraz kultura znamená něco jíného než civilizace. Kultura může být česka a americká, civilizace západní (americká a evropská). Ikdyž někteří "intelektuálové" užívají jiné definice. Kažpopádně Američané nám nejsou kulturně nejbližší, ale patří stejně jako Slováci, Nizozemci, Poláci, Irové do naší rodinky

Ach jo, očividně to bereš tak vážně, že ti holt vzdorovat budu muset, chtě nechtě. Takže si budu i dávat větší pozor, co píšu, jestli by to nešlo alespoň trošičku vyložit americky...teda špatně. Příklady úspěšnosti i neúspěšnosti byly psány s nadhledem a vesměs (až na to zdravotnictví) jako vtip, ale asi ne tak čteny - dobře, to bývá chyba spisovatele.
Tudíž, v čem jsou z tohohle tradičního pohledu podle mě úspěšné - úspěšné tak, aby byly výrazné na globálním dvorečku: mají stabilní politický systém. Neříkám, že se mi líbí takový souboj dvou stran, ale je tam nemyslitelný velký politický obrat nebo snad puč. To stejně jako demokracie zdaleka není samozřejmost. Jsou sjednocené, žádný z jejích států není úmyslně znevýhodňován, aby hrozil secesí. Oboje z toho posiluje mezinárodní vliv- dělá z nich spolehlivého partnera - protože nemluví rozhádaně a dodržují kontinuitu mezinárodní politiky. Úspěšné jsou i ve vlivu jejich zvláště liberálních intelektuálů na světové scéně, úspěšné jsou v tom, že jejich ekonomické principy se rozšířily po světě. Úspěšné jsou třeba v počtu patentů nebo v aplikované vědě. V tom, že vzor její praktikované demokracie a rozdělení státního aparátu byl postupně přebírán dalšími státy. Ve zkratce, úspěšné jsou v tom, co tady pořád omýláme, že je jich všude plno. Že je velká část světa pořád považuje za "velmoc", že každý trouba slyšel o Spojených státech. Ač pochybuji, že tahle nuceně získaná světoznámost většinu Američanů úplně blaží.
A úspěšné jsou historicky, že dokázaly s takovouto doktrínou, tedy svobody jednotlivce a volného šíření myšlenek, vůbec přežít. I když v této schopnosti mají naštěstí velkou konkurenci...a doufejme, že ještě dlouho mít budou.

Takže, abych si taky trochu nesrovnatelně méně zaslovíčkařil: Existuje nespočet kritérií, jak úspěšnost měřit. Ze sociální oblasti, z kulturní, z mezinárodně politické (kterou tady jako jedinou řeším, protože se jediná pořádně týká toho, o čem píšu)....Z mé strany to původně bylo obyčejné slovo, které jsem psal v kontextu jako synonymum pro vlivný, úspěšný na mezinárodní scéně, viditelný. Přesto, když už ses k němu tedy upjal, nechápu, proč odmítáš zisk (a asi i kupní sílu?) nebo armádu jako termíny hodící se k úspěšnosti?



Pokud to tedy bereš do takhle extrémních detailů, tak ze všech preferuji výraz euroatlantická...je hezky široký. Anebo na nás pro identifikaci rád používám civilizace "židovsko-křesťanské tradice", přijde mi to vhodné připomínat.

Tím "námi" myslím v současnosti obyvatele Evropské unie, a doufám, že tím už bude jasno. I když nejen je a zase se to zbytečně komplikuje...míním, že pokud mne někdo ještě čte, tak to musí chápat.


Sice je zbytečné to tu rozpitvávat, ale stejně mi to nedá: Jestli jsem pochopil dobře, tak jsi opravdu rázný kritik USA, asi zdaleka nejen současné politiky (jinak s tím Obamou souhlasím...tedy s poznámkou o Obamovi). Můžeš mi stručně napsat několik základních DŮVODŮ, proč se ti tedy tolik nezamlouvají? A hlavně, smýšlíš tak i o dalších a tak se zabýváš i jinými mocnými státy, nebo je pouze ta Amerika vyloženě tvůj koníček? Vidíš na mezinárodní scéně nějakou další zemi, kterou bys měl raději za hlavního spojence (vnímáno opět jako většina členů EU)? Anebo by ses raději izoloval jako třeba...Spojené státy do vypuknutí světových válek? A proč, za jakým účelem je kritituješ (abys je upozorňoval na konkrétní problém ony ho mohly zlepšit, abys omezil příchylnost našich k USA,...)? To nejsou žádné provokativní otázky, jak se na "diskusích" na fórech tak rády pokládají, ale prostě mě to zajímá. Postoj, proč jsem zvědavý, je snad jasný z předchozích komentářů.

Pozor Tohle je holej fakt. Tuto info vím z více zdrojů. ale lepší je nad tím nepřemíšlet a to i nad jinejma věcma jinak se chce člověku blit.