Thalie

Jo, Aule, tohle je nemorální:

http://technet.idnes.cz/za-programatora ... ntent=main

(na druhou stranu, geniální outsourcing )

Nedá mi to, také vstoupit do diskuse.

Jen Vám položím otázku.

Myslíte si, že lidé zvolí toho, kdo je opravdu lepší, nebo spíše toho, kdo má za sebou lepší marketingovou agenturu, která vytvoří takový obraz osobnosti,ve kterou lidé uvěří?

Když si jen tak namátkou vzpomenu, že média v ČR vlastní v podstatě dva lidé, že ti co mají hodně peněz a ekonomickou moc, chtějí mít i moc politickou, a tedy dělají pro to vše, aby byl zvolen právě "jejich člověk", který jim pak půjde na ruku ....

Jsem skeptik, nelíbí se mi ani jeden z obou kandidátů, jako volič jsem v podstatě bezmocná, mohu udělat jen jedno, prostě nejít už k volbám.

Ať vyhraje ten či ten, bude mít o hlas méně, tedy o hlas méně z hlasů, se kterými se po své výhře pak bude ohánět, jak velkou podporu národa má, protože ho volilo X procent voličů.

Nepesimisti Média nejsou jen v rukou dvou lidí. O činech obou kandidátů sis mohla udělat obrázek po dobu jejich politické kariéry. Měj důvěru ve svou schopnost udělat si vlastní názor. Pokud se ti jeden nelíbí víc, vol druhého. Pokud se ti nelíbí ani jeden, nevol. Je to tvé právo a není pranic špatného na tom, ho využít Jen si pak těžko můžeš stěžovat na toho, kdo bude zvolen

Ummmchrmmmmmmhmmmrrrr... No tak podívejte se, milá dámo...
Zrovna v tomhle případě si myslím, že Zemana zná velké procento voličů a že si image tvoří sám už notně dlouhou dobu. Karla asi zná méně lidí. U toho by to mohlo platit spíš. I když také je dnes velmi exponovanou veřejnou osobou, rozhovory s ním jsou ke slyšení často.
Zrovna u těhle dvou kandidátů si myslím, že by je veřejnost mohla znát dobře. Na druhou stranu když čtu Aula...

Povím vám něco jen tak pro ilustraci, jak probíhá volební kampaň ve firmách, které jsou soukromou akciovou společností (jedná se o větší firmu s několika závody, majitel je současně generální ředitel).

Před Vánoci dostali VIP zaměstnanci pokyn, že se mají dostavit do zasedací místnosti firmy, protože přijde získávat voliče Miloš Zeman. posléze se zjistilo, že VIP zaměstnanců není ten den ve firmě dost a tedy přišlo i na ty méně VIP Dostali jsme to v podstatě nařízeno, že tam máme jít. Zeman přišel, choval se jako obvykle, otázky pokládal ředitel firmy především, protože co kdyby někdo položil nevhodnou otázku, tak jsme byli většinou zticha (málokdo stojí o to přijít o práci, kvůli takové hlouposti).

Závěrem majitel firmy pronesl, že jeho firma za Zemanem stojí, požádal zaměstnance, aby Zemana podpořili a aby pro jeho volbu přesvědčili i své blízké. A pustil lidi z práce dříve, před koncem pracovní doby, aby se mohli dostavit na volební veřejnou agitaci pana Zemana ve městě (podotýkám, že tam nešel nikdo, všichni šli domů .
Za 14 dní se totéž opakovalo v bleděmodrém i s Karlem Swarzenbergem, i jemu přislíbil majitel firmy podporu a řekl, že za ním stojí
Taktika, ať bude zvolen ten či ten, bude to mít u obou dobré.

První pracovní den, kdy svolává zaměstnance firmy k takovému úvodnímu proslovu, řekl k otázce volby prezidenta, že je sám na rozpacích, kterého z těch dvou bude volit. Že jeden by byl lepší pro firmu a druhý pro jako člověk. Neřekl konkrétně, my jsme si to ale přeložili, pan Zeman by byl výhodnější pro postavení firmy, pan Schwarzenberg je mu nejspíše sympatičtější jako člověk.

No souhlasila bych s tím dost možná, nebýt toho, co například pan Karel řekl o bývalém presidentovi Benešovi, kvůli odsunu Němců po válce ....že měl za to být souzen v Haagu. Pan Zeman na to, že tam se soudí váleční zločinci. Myslím, že tohle vypovídá za mnohé .....pan Schwarzenbeg nebude nezávislý prezident všech, bude zrovna tak zavázán jistým lidem, jen z jiného okruhu než pan Zeman. Ale nejvíc ze všeho se obávám, že podpoří zrušení Benešových dekretů a tedy se otevře další kolo dalšího navracení majetků poškozeným ...takže jeden kandidát neotesaný hulvát, který neváhá kvůli rádoby dobrému vtipu urazit protistranu a druhý, který půjde na ruku těm, co už léta usilují a zrušení Benešových dektret ....koho si vybrat jako menší zlo?

Podle mého volba z bláta do louže.

No tak, nepesimistěte, milá dámo. (aneb jak vyjádřitto samé, co oba předcházející řečníci, a ale ani jednoho neplagiovat) To že někdo něco vlastní neznamená, že to zneužívá pro svoji moc. Je to jako vlastnit kávovar v kavárně - všichni jej potřebují, vy jej máte pod kontrolou, ale zároveň jste závislí na tom, abyste ten kávovar provozovali co nejpečlivěji a každému jednou či dříve to kafe uvařili - jinak se sebere šest zákazníků a složí se na kávovar nový, respektive začnou si šeptat, že váš kávovar se rozhodně nevyplatí používat, neboť někomu vaří podmírácká kafata, jinému nadmírácká kafata, prostě vás nebuou číst.

Doufám, že to nebude působit jako žádné rádobyrazení, ale jen můj pohled vzhledem k tomu, že sám polopracuju jako novinář:

Jestli se obáváš o to, co ti kdo sype do hlavy, tak JEDINÝM možným opatřením je prostě a jednoduše zapnout zdravý rozum a sledovat logiku oněch vyjádření, jestli pracují se zdroji, jestli nepřekrucují (takže se i třeba podívat občas na nějakou tiskovku, ač nudanudózníčina to jest). Podle toho si sama časem najdeš spolehlivé zdroje, ke kterým se budeš od té doby nadlouho obracet - stačí přestat všechny šmahem odsuzovat na základě MEDIÁLNÍHO MÝTU, že vše vlastní dva lidi. Místo toho se dát do té špinavé práce, totiž čtení, a názor si prostě udělat sama - nejen na to, CO ti kteří lidé píší, ale hlavně JAK píší.

Mimoto bychom měli být vážně vděční za ČT (přes jakékoliv Moravčí úlety) a hlavně za Český Rozhlas s novináři a komentátory, který dokážou třeba i takovým moulmanům, jako jsou Václavové Klausové juniorové s jejich pokřiveným pohledem na historii, důstojně a trpělivě čelit. Není to ve většině světa zdaleka normální, mít tak nezávislá veřejnoprávní média - stačí se ohlédnou na Slovensko a Maďarsko. A co teprv, že Putin asi před hodinou zakázal výskyt sprostých slov v televizním vysílání.

PS. Jediným extrémem, který se volby snažil skutečně svejma mediálníma prostředkama ovlivnit, je Jaromír Soukup, ale to je spíš úsměvný případ, který jest vždy neskutečně neúprosně, nesmlouvavě a nezdolně....mimo: http://dialog.ihned.cz/komentare/c1-591 ... lapl-vedle

Ale přesně tohle je typický příklad toho, o čem mluvíš - jak se nakládá s informacemi. Co si pamatuju, tak tuhle formulaci Zeman prostě vylhal. A pak to nechal šířit svým volebním štábem.

Jsem si naprosto jist, že Schwarzenberg by neřekl nic o tom, že by Beneš měl být souzen v Haagu, kdyby toho času byl - jen by poukázal na to, že z dnešního hlediska by to tak asi mezinárodní komunita vnímala, kdyby se to stalo DNES. Proto by se dneska Benešovy dekrety neměly vůbec řešit, neboť je to historie uzavřená, byť nepěkná (a Zeman to zase po klausovsku řeší, aby provokoval a zaséval nesmyslnou zlost mezi národovercky naladěné Čechy a ty samé Němce) Pustím si znovu záznam a připomenu si to, ať neblábolím, a ozvu se sem.

WTF? Mě je úplně jedno, kdyby Karel prohlásil, že Beneš má být souzen (popravdě je to pitomý přirovnání - tehdejší situace není multikulti hegeš, který vládne v EU dneska) nebo i kdyby řekl, že by měl jít ke zdi, namátkou Masaryka pověsit na lucerně nebo něco podobnýho. Co je pro mě ale FATÁLNÍ informace je to, že by odstřelil Benešovy dekrety. No passaran! A to je to co mě děsí!

edit Žorž: To právě nikdy neprohlásil, ani to, že by rušil, ani to, že by srovnával situaci dnešní optikou. Vysvětlení je níž.

Karel řekl, že kdyby to Beneš udělal dneska, tak jde do Haagu.

Někoho neznám, je z politiky, tak je zlo. Buď větší, nebo menší.
Přijdu na Thalii, nikoho tu neznám, potkám někoho, jak loví tygry, tak jsou tu všichni creepeři a tím pádem zlo. DMko mě zabije, takže jsou DMka zlo a můj quest je najít to menší.

Já vám budu říkat tady všem zlo. A buď budete menší, nebo větší.

Co přesně řekl:

„Já jsem vždy říkal a na tom trvám, že to, co jsme v roce 1945 spáchali, by dneska bylo odsouzeno jako hrubé porušení lidských práv a asi by se tehdejší vláda včetně prezidenta Beneše ocitla v Den Haagu.“

Čili jak jsem psal - z dnešního pohledu by to bylo chápáno jako zločin proti lidskosti, což je bezesporu pravda. Byla to etnicky motivovaná akce, a takové etnicky motivovbané akce dneska končí zpravidla před Tribunálem pro lidská práva - co naplat, má recht. Já naopak osobně oceňuju, že se neschovává za nějaký národovecký populismus, ale klidně odsun označí za nemorální (neřekl to přímo, žekl, že si zaslouží historické a mravní hodnocení, abych ho nezaváděl ještě já)...zase, toť všechno z dnešního hlediska. Práce pro historiky, filosofy, teritorialisty, etnografy. ALE TO VŮBEC NIC NEVYPOVÍDÁ O NĚJAKÉM NAVRACENÍ MAJETKU A PROLAMOVÁNÍ BENEŠOVÝCH DEKRETŮ. Copak si taky nemyslíš, Aillen, že by bylo dobré mít čiské české svědomí a zabývat se i vlastními chybami? Nepadlo jediné slovo o nějakém vracení.

Vůbec, jedním dechem dodal, že je nemožné Benešovy dekrety rušit, že už jsou passé. Ještě to líp verbalizoval v dnešním tiskovém prohlášení:

"....Benešovy dekrety není potřeba rušit, protože zanikly díky přijetí Listiny základních práv a svobod. Chtěl jsem vyjádřit, že Benešovy dekrety jsou dnes už překonány, že jsou právně vyhaslé."

Tyhle názory mimochodem nejsou vůbec vycucané teď z prstu, to samé říkal např. v rozhovoru pro rakouský deník Die Presse v VII/2010 (ověřeno). "Uvedl jsem jasně, že Benešovy dekrety nelze zrušit: 'Protože zpětný účinek není možný, stejně jako u Mnichovské dohody. Dějiny se nedají vrátit zpět."

Ale jak se k němu připojuji i já, to že se nedají vrátit zpět neznamená, že by se neměly studovat a hodnotit, poučit se z nich. Ovšem to se netýká nijak práva a majetku.

Můj osobní názor, který ale nic nemění na to, že ta minianalýzička, co jsem tu provedl, je stavěna objektivně a na základě metody najít-ověřit, je, že se české země neskutečně ochudily vyhnáním Němců. A Beneše vůbec moc nemusím. Ale to absolutně nesouvisí s tím, jak jsem nahoře rozebral jeho vyjádření a podal to jako informaci, co řekl ON. Nezamotal jsem se, je ten rozdíl zřejmý?

Závěr:

Původní výrok určitě lze překrucovat, pokud je někdo posedlý Benešovými dekrety, a chce dělat z toho najednou nějaké politické téma - i když Schwarzenberg to jako žádné majetkoprávní téma nevidí a věc je pro něj definitivně uzavřená od r. 1993. Aneb čistý Zemanův populismus.
---
UF. Co ty na to, odpovídá moje shrnutí trochu víc realitě než převzaná pověst, že by cosi rušil (nehledě na to, že pravomoci na to nemá)?

Karel Benešovy dekrety neodstřelil. Jen si trochu spletl platnost s účinností (terminus technicus).

Ano. A pak si může dělat pár let v podstatě naprosto co chce a nikdo mu v tom nemůže dost dobře zabránit. A do toho "co chce" počítám i okrádání státu, prosazování zákonů, které pomůžou jen menšině, ovládání státních médií, atd. V podstatě tedy může ovládat společnost i proti její vůli.

Chápu, že něco jako naprosto přímá demokracie by fungovat nemohla. Co ale přímá odvolatelnost zvolených kandidátů, kteří ztratí například víc jak polovinu svých voličů? Transparentní zakázky, do kterých by mohl nahlédnout každý a byly by kriticky zhodnoceny odborníky? V těchto věcech by se to nedalo změnit k lepšímu?

EDIT: S tou vodou jsi měl pravdu, úplně zadarmo by to nešlo. Přesto mi připadá opravdu přemrštěné, aby za vodu sociálně slabší člověk vyhodil třeba 20tinu svého platu (v případě, že živí rodinu).

EDIT2: Ještě k té zastupitelské demokracii:
Je podle vás vláda, která má podporu mezi voliči pod 10%, skutečně demokratická? Ano, je nepochybně demoraticky zvolená, ale pokud s ní nesouhlasí přes 90% těch, které zastupuje, už se přeci těžko může za "zastupitelsky demokratickou" považovat. Nebo se pletu?

S tímhle souhlasím. Navíc šlo podle mého především o taktiku "ruku za ruku, zub za zub" a tu já v žádném případě za správnou nepovažuji. Násilným vyhoštěním Němců a zabavením majetku naši předkové světu akorát ukázali, že se chtějí mstít a nepromýšlí důsledky. A mnoho nevinných lidí na to při odsunu doplatilo. Jestli měly dekrety i některé pozitivní dopady, tento mezi ně rozhodně nepatří.

Diskuzi jsem bohužel nemohl vyslechnout, takže to nehodlám nijak dál hodnotit.

Ty jsi snílek - idealista. Tvé myšlenky jsou správné a krásné, asi tak, jako idea komunismu - ovšem podobně jako tato nepočítají s lidským faktorem a jeho povahou, aby se daly převést do reality a nedopadlo to, jako to dopadalo v lidské historii vždycky.

Popravdě, přečti si pár diskuzí na novinkách atd., naplň těmito jedinci slovo "lid". Vem si náš stát, který prostě musí dělat nepopulární opatření, aby se jakž takž udržel a platil, co má, a teď si vem, jak tento lid miluje taková nepopulární opatření. Jak dlouho si myslíš, že by nějaká lidem odvolatelná vláda vydržela? Problém většiny politických problémů je, že potřebují dlouhodobější řešení, a těžké nějaké dělat, když se tam už teď vlády střídají, navzájem ruší, co bylo slíbeno, slibují, co bylo rušeno...

A kde myslíš, že by se vzali ti odborníci, hodnotící transparentnost zakázek? Byli by také hodní, nepodplatitelní a poctiví? Dohlížel by na ně někdo jiný, další, hodný a poctivý?

Bohužel v lidské společnosti je to odjakživa tak, že nad slušnými vždycky nakonec vyhrají ti co mají ostré lokte, jsou dravější, bezohlednější a ty slušné prostě buď odsunou do ústraní, nebo utlučou.

Stačí se podívat do historie, tolik ideálů sotva se prosadily bylo zneužito těmi, kteří zavětřili možnost svého prospěchu