Thalie

Jenže počet těch nespokojených a chudých lidí rapidně stoupá, Jone. V tom je ten problém. Ta tvoje většina bude za chvíli v háji...

Ano, tyhle věci mi něco říkají. Například nízká porodnost - velikost porodného byla snížena na minimum. Důchodová zabezpečení - Topolánkova vláda snížila odvod peněz z daní na důchody, aby se potom další vláda mohla zavést asociální důchodovou reformu, u které se mimo jiné obávám tunelu. Na principu mezigenerační solidarity tady dlouhodobě důchody fungovaly.
Já si nemyslím, že jde o krizi sociálního státu. Já si myslím, že jde o krizi liberální ekonomiky.

Každej má dělat tolik dobra, na který sám stačí. Zatím nemáš vlastní peníze (o to líp se ti teoretizuje o přerozdělování)... dobrá. Existujou dobrovolnické projekty, neplacené, kde žádné peníze nepotřebuješ, stačí jen ochota něco dělat. "Nedělám nic páč na to nemám" je alibismus monstrozních rozměrů, stejně jako prohlásit "Kdyby tohle dělal milionář, může těch dětiček zachránit spousty."

Podívej... milion lidí ochotnejch obětovat pár stovek měsíčně (fakt to není drahý) zachrání víc malejch černoušků než jeden milionář... a víš proč? Protože těch "obyčejných lidí" je prostě mnohem, mnohem víc.

Co to tady meleš o fondu a nějaké spravedlnosti ostatním, to jsem nepobral.

Těch pár stovek jsem několik let odváděl, pokud tě to zajímá. Jde mi tady spíš o princip - nevedete korektní diskuzi. Podívej se na to jz jiného pohledu - kolik lidí ve světě strádá hlady a jaké procento z nich zachránily humanitární fondy sponzorované dobrovolníky? Vsadím se s tebou, že to procento není nijak velké.

A nemluvil jsem o milionáři, ale o multimilionáři. Pokud je majetek rozdělen tak, že menšina lidí má většinu majetku, pak logicky může víc přispět ta menšina, než ta většina. Je to přeci logické, tak to nepřekrucuj.

Ne, čteš to špatně. Začátek mého příspěvku je o tom, že máš vzletný ideály a s odpuštěním plnou hubu keců o tom, jak by se měli mít všichni dobře a přitom nejseš schopnej vzdát se špetky vlastního pohodlí, investovat vlastní usilí k tomu, abys něco změnil. Svoje slova o tom, jak se maj mít lidi dobře nedokážeš podložit skutky. Protože mezi lidma, co se s tebou bavěj JSOU takový, co posílaj svoje prachy na rozvojový projekty, JSOU takový, co strávili v nebezpečný a zatraceně nepohodlný zóně slušnej čas a který zachraňovali životy, aby pak četli doma, že někdo "nenašel něco, co by mělo smysl". Jestli si nic nenašel, tak jen proto, že si nic nehledal. Řekni si a můžeš jet do Afriky vysvětlovat místním horníkům, že helmy patřej na hlavu těm, co jdou do dolu a ne jako odznak statusu maníkum nahoře. Co já vim, to místo je furt prázdný a na kvalifikaci je potřeba si jen o ten flek říct.

Já už teď dál radši nebudu psát, protože sem slušně nasranej. Kecy vo solidárnosti na jedný straně a absolutní neochota slevit z vlastního pohodlí a vlastního prospěchu na straně druhý. Ať "oni", ti jiní, ti bohatí, dají ze svého. Já? Co zmůžu já? WTF? To se hodláš po zbytek života vymlouvat na jiný? Ne, fakt teď toho nechám, už bych musel bejt sprostej.

Já stále doufám ve zdravej rozum lidí. Nespokojenost s touhle vládou dokážu pochopit. Nespokojenost s demokratickým zřízením ale nikoliv.



Porodné nemá s porodností mnoho co do činění. Mimochodem, největší porodnost byla v Evropě vždycky po válkách a katastrofách... Co nechápeš na tom, že starý důchodový systém byl neudržitelný? Nějaký krok byl třeba. Možná není nejšťastnější a vskutku předpokládá nějakou míru osobní odpovědnosti, ale diametrálně jinak to v příštích sedmnácti, čtyřicet letech nebude - protože nebudou mladí lidé, kteří budou svou prací podporovat ty staré. Liberální ekonomika narozdíl od sociálního státu funguje přesně tak, jak fungovat má.

A mimochodem, já sám si myslím, že rodiny s mladými dětmi je třeba nějak motivovat. Snížit jim daně (přímo porodné nevpylácet, zneužívá toho zhusta jistá menšina...), zvýšit příspěvky na děti, umožnit ženě těhotenství i v kariéře (je celkem důležité, aby měly děti i vyokoškolačky...). Lehko se to říká, hůř dělá

Já jsem ochotný slevit ze svého pohodlí a pokud jsem se tě dotkl, tak se omlouvám. Ale zastávám názor, že jediná cesta k celkovému zlepšení, je změna systémová.

Taky jsem slušně nasraný tím, jak jste mě tu během pár chvil dokázali očernit, aniž byste o tom, co jsem udělal, něco věděli. Každý má svou cestu jak pomáhat potřebným a ne každý musí posílat peníze zrovna na humanitární fondy. Pokud je podle vás každý člověk, který tohle konkrétně nedělá, špatný, tak je mi vás líto.

Pokud ti připadám Kokosáku vážně tak ubohý, tak jsi mě vážně docela urazil a zřejmě i podcenil. Odsoudit člověka je zjevně jednodušší, než jsem si myslel. Vidím ale, že se tu vážně nemá smysl snažit přijít s čímkoli konstruktivním, protože tu na člověka jen naházejí bahno.

Podle mě vedeme korektní diskuzi. Tvůj problém je, že tvoje argumenty jsou pocitové. Spíš ze srdíčka, než z hlavy... a pak taky nedokážou přežít střet s ošklivou realitou. Nemá to ale cenu, protože cokoliv řekneme a cokoliv ti vyvrátíme, je pro tebe jen potvrzením vlastních myšlenek a důkazem naší zlé asociálnosti a politické debility.



To, že má menšina lidí většinu majetku, je jen tvůj předpoklad. Pravděpdoobně jsi na to mohl číst nějakou zajímavou studii od renomovaného autora na britských nebo parlamentních listech.

Překrucuješ. A očernil ses sám tím, cos napsal, minimálně v mých očích. Vím o tobě jen to, co píšeš, v tomto případě jsi to napsal dost jednoznačně.

A ne, každý člověk co nepřispívá není špatný, to ani omylem. Ale špatný je ten, co dokáže vést teoretické hodinové debaty na téma chudoba, sebrání majetku těm, co si to nezaslouží/nepořebují, a na dotaz "a co děláš ty" napíše "nic, protože to nemá cenu a o ničem nevím, a jsem chudý student".

TO je špatně. Pokud jsi to tak nemyslel, měl jsi to napsat jinak. Vyznělo to FAKT zle. doufám, že si rozumíme.

Podívej se na to, kolik lidí u nás dosáhne na průměrný plat a bude ti jasné, kam to vede.

EDIT: Braenn - To fakt nemá smysl. Čti taky trochu, co v těch příspěvcích píšu!

Ale máte pravdu, proč se zahazovat s někým, kdo se o něco snaží, když sám vám nesahá ani po kotníky ve vaší solidárnosti. Nikomu neupírám jeho hodnoty a zásluhy. To že má ale někdo víc zásluh než druhý ještě neznamená, že ten druhý je špatný a je něco míň.

Je mi z toho už zle. Fakt nemám zapotřebí tady ještě skončit jako největší hajzl, který hlásá vodu a pije víno.

Teda aha, ono už se stalo. Děkuju vám za pěknou diskuzi...

To zní děsivě. Já jsem přesvědčenej, že je spíš třeba změna ve společnosti. Odklon od morálky, tradičních hodnot, zjednodušení a zrychlení západního stylu života, to všechno si na společnosti vybírá svou daň. Jak by ta systémová změna měla vypadat? Vnutíš lidem systém, který bude spravedlivý tak, jak jsi to popsal u "černoušků"? Nebo budeš vyhlížet nějakého nadaného a moudrého vůdce? Nebo navrhneš tolik změn, že nastane spíš chaos? Nebo máš na mysli nějakou revoluci?



Nikdo tě neočerńuje, prosímtě. Vydechni, nadechni, přečti si ještě jednou, cos psal, a zkus si přečíst znovu to, co píšu já, Braenn nebo kokosak. My neovlivňujeme to, co sám píšeš.

A já neovlivňuju to, jak vy si to vykládáte.

Průměrnej plat není nějaká částka, která udává, kolik by lidi měli brát, je to prostě průměr příjmů ve všech domácnostech, čistě pro sociologický nebo makroekonomický účely. Že ho někdo zvyšuje a někdo snižuje, je přirozené. Slouží prostě k sestavení ekonomických modelů jako jsou košíky spotřeby, vliv příjmů na spotřebu, zjitění míry inflace... a to všechno makroekonomicky. A protože ty peníze v ekonomice reálně jsou, je to celkem použitelný číslo - jenže se různejma chlapíkama, co se na to podívaj a řeknou "tolik bysme tady měli brát všichni" hrozně zneužívá.

Ano - a taky vyjadřuje, na které straně je většina peněz z příjmů.

No, tak už sem se trochu uklidnil. Trochu. Je fajn, že si nějaký prachy posílal. Jestli chceš posílat něco na projekt, co má smysl, doporučuju tohle: http://praha.charita.cz/zahranici/adopce-na-dalku/ Dáš někomu konkrétnímu něco, co ty sám si dostal jako samozřejmost a zadarmo - vzdělání.



Vem si libovolnýho herce, libovolnýho (multi)milionáře a zjistíš, že dávaj na charitu opravdu slušný částky. A na projekty, který podle nich k něčemu jsou, jako třeba lety do vesmíru. Kolik z nich z náš osobně a u kolika z nich předpokládáš, že jsou to šmejdi jen a pouze na základě toho, že maj majetek (moc) a že o nich někdo něco hnusnýho napsal?



Problém je v tom, že proč by se měl snažit bejt úspěšnej? Proč nevynaložit menší úsilí a nenechat se ze systému dotovat, místo aby do něj přispíval? A jak napsal Jon, je sakra rozdíl něco dělat, protože si k tomu morálně dospěl a mezi tím, když tě někdo přinutí.


Opět, u soukromý firmy si majitel nechá tolik, kolik chce. Je to JEHO firma. A je to jen a pouze JEHO věc, kolik se rozhodne platit svejm zaměstnancum. Když se jim to nelíbí, nemusej tam pracovat, můžou jít jinam. A jo, dobře sem si všim, že když nastoupila krize, tak třeba takový HP, aby nemuselo propouštět lidi, tak snížilo plošně platy o 10%. Šéfům ne. Těm je snížilo o 20%.

Jistě. Zaměstnanec na standardní pozici má plat pořád stejnej (+- prémie). Je to jeho jistota a odpovídá to tomu, na kolik má podíl na celkovym výkonu firmy. Šéfové, který maj jako odměnu třeba akcie podniku a který maj přímej vlviv na to, jak se podniku vede, ty maj odpovídající ohodnocení. A když dokáže schopnej manažer zvednout zisk podniku z jednoho mega na deset mega, proč by kurnik šopa neměl třeba ten jeden mega dostat on? Co brání KOMUKOLI touhle cestou jít? Já ti povim co. Schopnosti. Jo, fakt, člověk potřebuje taky štěstí a známosti taky nejsou k zahození. Ale co myslíš, jak dostaneš kontakty? Tak, že se snažíš. A tim nemyslim zvát dotyčný na pivo. Lidi musej vědět, že seš schopnej. Když se neumíš prodat, tak je to, jako bys nebyl.


Proč? Jakej je důvod? Jaký na sebe zaměstnanec bere riziko? Musí se starat od nevidim do nevidim, nebo si odpíchne svejch osm hodin a nazdar? Že cítíš, že to není "morálně" správně je sice hezký, ale proč by neměli lidi dostávat takový peníze, jaký si zasloužej? A že si je zasloužej je určený tim, že jsou jim to nějaký jiný lidi ochotný platit.


Vidíš a třeba já vidim mnohem větší prostor ke zlepšení majetkovejch poměrů státu ne zvedání sazeb některejm, ale primárně odstranění leváren, ať na jakýkoli úrovni. Odstraň práci 100 000 lidí na černo a nestačíš koukat, jhaký máš najednou příjmy do státní kasy.

Proč by měl stát zakazovat soukromý vzdělání? Proč je špatně, že někdo může zaplatit za lepší služby? Na většině soukromejch škol je stejně možnost získat stípko pro ty nadaný, takže ty finančně movití přispívaj i na vzdělání těm chudším. Fakt nevidim, kde je problém. Aby někdo nemohl mít lepší vzdělání, než někdo jinej?





Jo, vypěnil sem zbytečně. Nezasloužil sis to a omlouvám se ti.

Ne, že by se to za celou dobu historie nějak změnilo, že ano. Možná v prvotně pospolité společnosti neexistovaly mezi lidmi takové majetkové rozdíly. Vsadím se ale, že nějakej hloupej pračlověk chodil po pralese s klackem, zatímco jeho chytřejší soukmenovec si ho naostřil, a ten nejchytřejší a nejpracovitější ke klacku zvířecíma šlachama připevnil opracovanej kámen... V souboji o lepší potravu, kypřejší ženy a lepší místo u ohniště pak měl nezanedbatelnou výhodu onen technologicky vyspělejší (ač mohl být třeba méně tělesně zdatný nebo méně agresivní...). No, konec cesty do pravěku bohaté a chudé máš v každé kultuře, v každé civilizaci, v každé známé lidské společnosti. I oslavovaní indiáni mají v kmenech různou hierarchii a jiná "majetková práva". Každému podle jeho potřeb, ó ano, ale náčelník Komančů a rada starších mají jisté výsady...

Mimochodem, milionář je dneska každej, kdo má ve městě byt nebo na venkově barák.