Thalie

Obvious troll is obvious

Problém je, že s Karlem těžko přijde změna a i to její zdání je součástí jeho kampaně. Změna většinou nechodí od místopředsedů vlády, které věří pod 10% lidí v této republice, a který se vyslovuje v podporu hlavních problematických kroků, které tato vláda udělala.
Ano, možná bude změna v tom, že by Karel jako prezident nedělal ostudu v podobě ukradených propisek a pdoobně, ale nějakou velkou změnu v pohledu na politiku opravdu nečekejme.
A image, styl volební kampaně a pocit "zdravé pravicovosti" jsou i podle mého hlavním tahákem tohoto kandidáta.

Je to logické, protože vzdělanější mívají v průměru více peněz, než méně vzdělaní. Logicky je pro ně tedy výhodnější to, čemu u nás říkáme pravicová politika (ale k regulérní pravicové politice to má bohužel daleko) a co u nás podporuje ODS a TOPka. Problém podle mě ale je, že v posledních několika letech ta výhodnost sklouzla pouze na ekonomicky vrchních 5% obyvatel (a možná ani to ne) a čím dál drzejšímu přelívání peněz kamarádům, což logicky koresponduje s poklesem počtu voličů. Velká část z nich ale hledá alternativu v něčem podobném, co se ještě zdá relativně čisté - odtud podle mého profit Karla.
Naopak pro průměrně chudší lidi je výhodnější sociální politika v podobě toho, co slibuje ČSSD a Zeman. Odtud zase úspěch Zemana, který bohužel vyřadil z boje relativně slušného kadnidáta Dientsbiera, který skutečně něco změnit mohl.

Co si pamatuju ze známých věcí, tak jsme především podpořili nezávislost Kosova. Což je minimálně rozporuplný krok. Ale podle toho Káju samozřejmě nesoudím.

O Zemanovi si nemyslím rozhodně nic dobrého. Netuším, co je za tímhle, ale je jisté, že tato republika zažila jen málo nebezpečnějších a horších politických postav, než je on.

Co se na netu neobjeví

Ještě malá poznámka k tomu, co napsal Žorž.

Nerozhodoval jsem se přímo na základě té kalkulačky, ale otázky v ní položené mě donutily zamyslet se nad tím, že bych volil naprosto proti svému přesvědčení. Nešlo o to, že bych o těch konkrétních rozdílech v postoji nevěděl, ale vidět je takhle vedle sebe...

Prostě mám příliš mnoho opačných názorů od knížete v zásadních věcech, které považuji za základ ke zlepšení fungování téhle demokracie. Příliš konzervativní lpění na již zažitých (ne)pořádcích, které fungují jen pro vyvolené, tak nějak není můj šálek čaje.

Podle mě je volební kalkulačka hodně špatná "vychytávka". Hodnota výsledku spolu s neprůhledným způsobem hodnocení je stejná asi jako věrohodnost a serioznost článků na blistech nebo parlamentichlistech. Účelově sepsané lži zabalené do rádobylíbivého celofánu...

Jinak já si konzervativnosti Knížy cením. A není to konzervativní lpění na neosvědčených, chybných a asociálních rysech téhle společnosti, jako vidíme u prezidenta Klause, ale zaujetí konzervativního postoje k dnešním problémům - a to se jen tak nevidí.

To s těmi Parlamentními listy mě zaujalo. Pověz mi tedy o nějakých věrohodnějších novinách či deníku, který nebude pod vlivem politické strany.

EDIT: Se mi hrozně líbí to, že jakmile se někde začne psát něco, co se určité skupině lidí nelíbí, tak je to hned nevěrohodné.

EDIT2: Kdybychom to začali brát tak, že všude se píšou lži, tak nebudeme věřit opravdu ničemu a nebo si každý vyhledá lži, které mu osobně nejvíc vyhovují a budeme žít všichni v blažené nevědomosti o pravdě. Lži hledej tam, kde je velká čtenost, komerce a podobně. Ne tam, kam chodí relativně malé skupiny lidí, které u nás ještě politika opravdu zajímá natolik, aby četli noviny jen a jen o ní.

Vražedný Žoržův edit:

Obsah původního příspěvku, než jsem jej omylem přečmáral:

nevověřování zdrojů, manipulativní informace...

...Respekt funguje a je seriózní


A pak samozřejmě Infobaden News.

Já s tebou souhlasím. Ale tohle může člověk říct o jakémkoli deníku nebo novinách, A stejně tak v každém deníku i novinách tyhle neduhy najdeš. Otázka ale je, v jaké míře se tam vyskytují. Pokud ale noviny vyjadřují jasnou souhrnou (tedy od většiny přispěvatelů) politickou agitaci, tak to podle mého už tím tuplem není vhodný zdroj pro politické soudy, protože z toho čpí nepravdy a úplatky...

Pokud si myslíš, že nedokážu filtrovat informace, tak si budu myslet, že jsme se o tomhle spolu nikdy nebavili. Vždycky, když dělám nějaké větší rozhodnutí, se snažím zjistit pro a proti, pohledat, co se o tom kde píše a podobně. Nemám rád ideologickou zaslepenost, fanatickou poplatnost nějakému zdroji a nebo člověku a snažím se vše brát se zápory i klady, které potom porovnávám. Jsem zapálený pro to, aby se dělaly změny (pokud možno k lepšímu), protože jsem si vědom toho, že pokud to půjde dál stejným tempem, lépe nebude a my budeme ti, kteří na to jednou doplatí. I přesto se ale snažím být přiměřeně skeptický ke každému návrhu a zvažovat, jaké dopady to může mít. Diskutuji o tom a dělám si obrázek.

Nechci do tebe nějak rýt, ale z tvých příspěvků vyznívá až překvapivá nekritičnost vůči panu knížeti. Ono každá mince má dvě strany a pokud se někdy ukáže ta druhá, je dobré se nad ní zamyslet a ne ji hned zase otočit zpět a pomluvit toho, kdo ti ji ukázal.

Ehm, ehm....Johne? Já, jaksi....chtěl ti zacitovat, a místo toho jsem se ze samého vysílení překlikl a zeditoval tvůj příspěvek. A omylem to uložil v domnění, že posílám svůj. Ehm, ehm....že se omlouvám. (takhle se dělá tajná internetová propaganda!) Můžeš tam původní myšlenku opět doplnit?

Každopádně jsem chtěl zareagovat an toto:



...což mi připomíná: Molly? Nechci ti hatit tvé archivní bádání, samosebou. Ovšem, aby bylo kruté pravdě učiněno zadost: http://www.infobaden.cz/2013/01/10/kdo- ... je-podvrh/ Já vím, já vím....

A když jsme seriózních plátků, všechen repekt Respektu a....čtěte nás! (třeba http://www.euractiv.cz/podnikani-a-zame ... rem-010530) Všechno splňujeme. Pod každý plk podepisujeme řečníka. Rozhovory autorizujeme do posledního slova. Nemáme žádné PR (to určitě Krysák ocení), ale jen obsah. Ponejvíce ten odstrkovaný z masových médií. Takže jsme naprosto nudní. Achjo, vždy jsem si přál býti Adamem B. Bartošem, ten ví jak na to!

Toho nemůžu vystát.

A ten tvůj edit.... ti nezapomenu! ))

Ne, já ke Schwarzenbergovi nepřistupuju nekriticky. Naopak. Jenže mi nikdo ještě nedokázal odpovědět, co je na něm tak špatného? Ty argumenty proti němu jsou směšné.

Baví mě, jak na něj jeho odpůrci nemohou vyhrabat žádnou špínu (a že se snaží!), a tak svoje argumenty staví na tom, že neumí zpívat hymnu, má ženu Rakušanku, pozdě zkolaudoval rybník (a měl tu drzost zažádat o evropskou dotaci, i když je bohatý, no fuj!), jeho otec byl údajný nacista (čistá lež) a podobně... A když slyším, že zruší Benešovy dekrety, tak z toho bych sral hřebíky. Nic takového není v kompetenci prezidenta.

Je to jen malost a závist, co z těchhle argumentů čiší. Já si myslím, že je to slušný člověk (a proti Zemanovi skoro světec ).
A, zapomněl jsem na Kalouska. Masaryk měl taky svého Beneše, mistr Jan Hus zas Želivského... a tomu Borovskému zbyl jen Brixen ))
Plus, seberte TOPce Schwarzenberga a Kalousek se už nikdy nikam nedostane, pokud tedy nepřejde k ČSSD.

A co Jone to, že je to místopředseda vlády, která má na svědomí církevní restituce, druhý pilíř důchodovky a nakonec amnestii? A první dva body, co jsem uvedl, dokonce podporuje? Opravdu čekáš pozitivní změnu od člověka, který byl zástupce "šéfa" vlády s nejnižší důvěrou obyvatel ČR? A proti tomu, aby se tyhle věci udály, neudělal vůbec nic...
+ je to předseda strany TOP09, ve které mu pravou ruku dělá Kalousek, o kterém Karel ví, že je namočený v korupčích kauzách a sám to přiznává. Přesto proti tomu opět nic neudělal.

Přesně tuhle myšlenku nabádal dneska kamarád, co z jakéhosi mně nepříliš pochopitelného důvodu stále pevně podporuje stranu TOP 09, rozšířit po internetu mezi voliče Zemana, čtenáře Referenda a tak. Aneb jak je donutit hlasovat pro Schwarzenberga obrácenou logikou, když argumenty jsou zbytečné.

Akorát, on je takový přesmíru tradiční, ba konservativní, intelektuální a, no, prostě mu to nejde, využívati obyčejný slovník. Takže, když chtěl naspat štvavý slogan, který by se samospádem hnal po řečišti internetovém, pojal to takhle:



No nekecám, fíkového listu.

Já třeba s církevními restitucemi souhlasím. Ten zákon ve své konečné podobě má i celkem dobrou formu. Jednou se Čechy zavázaly majetky vrátit, tak ať se tak stane, nehledě na zavádějící propagandu ČSSD a komunistů. Že je to první krok ke konečnému oddělení církví od státu, jistě víš. Z principielního hlediska navíc musí v právním státě existovat nějaká právní jistota.
Důchodová reforma je asociální, a skutečně je problém.
Za amnestii nese de iure odpovědnost celá vláda, ovšem - ale jak může někdo nést odpovědnost za něco, o čem nevěděl a o čem ani nejednal? Tohle je nedostatek ústavy - premiér Nečas a ministr spravedlnosti, který amnestii připravoval, by však odpovědnost nést měli. Když jsme u toho, nevím však, komu by demise vlády prospěla.
Seznam se s kompetencemi místopředsedy vlády. Pokud je předseda vlády "aktivní", nejsou valné.

Pokud někdo o někom ví, že je namočen do nějaké korupce, ať uvědomí státní zastupitelství. Pokud tvrdíš, že Schwarzenberg přiznává, že o Kalouskovi něco ví, tak uveď zdroj, cituj, dej odkaz. To je první krok k serioznosti, o níž jsem hovořil (než mi to Žorž smazal ).

Vtipné. Aspoň už budu vědět, jak se to dělá, když budu chtít usměrnit "tupé" davy. Je to vlastně strašně jednoduché a ani na to není potřeba agrumentů, které by vyvrátily ty jejich.