Thalie

ČESKÁ POZICE: Nepřipadá vám to jako korupce? Ještě v dubnu 2011 jste v souvislosti s kauzou Víta Bárty říkal, že on aspoň dával úplatky ze svých peněz, nikoli ze státního.
SCHWARZENBERG: Ano, je to přesně tak. Jenomže ono je to tak trochu jako s prostitucí. Odedávna se prostitutkami bohužel opovrhuje, a zákazníci jsou frajeři. A taktéž bohužel když politická strana dá nějakému činiteli takovýto flek, tak je to společensky přijatelné. Každý to ví, každá strana to dělá, v každé vládě lze jmenovat nesčetné podobné případy. A když soukromník dotyčnému poslanci nabídne větší částku, tak je to korupčník a zločinec.

ČESKÁ POZICE: A vy takovouhle praxi u svého stranického podřízeného schvalujete?
SCHWARZENBERG: Po pravdě řečeno z toho nadšený nejsem. Ale když šlo o schválení rozpočtu, který by jinak nebyl, tak by republika ztratila daleko víc peněz, než kolik republika utratí na tyto tři kameňáky během dvou nebo tří let. Politika je bohužel taková, podobně to je ve všech sousedních zemích, i tam jsem podobné jevy zaznamenal.

Já třeba s církevními restitucemi souhlasím.

Svým postavením, životním stylem, rodinným zázemím, minulostí je asi tím nejvzdálenějším kandidátem takzvaných „obyčejných“ občanů, přesto byl a je jako jediný z kandidátů familiárně nazýván jen jako Karel. V případě ostatních, a to dokonce i u těch, kteří mají nevšední jméno (Přemysl), voliči používali obligátní – volil jsem Fischera, Zemana, Sobotku, Roithovou... Jen u knížetepána jste mohli slyšet – volil jsem Karla.
A nyní k dalším paradoxům.

Ač nejstarší z kandidátů, právě v době ostré mezigenerační diskuse například o penzijní reformě a jejich důsledcích pro mladou generaci, oslovil Karel nejvíce právě nejmladší voliče.

Ač člen Nečasova kabinetu, kde je Karel dokonce místopředsedou, je v podstatě vnímán vně této i všech předchozích vlád.

Karel je sice předsedou vládní a parlamentní strany TOP 09, i přesto je instinktivně považován za nadstranického kandidáta s určitým všelidským přesahem, jako byl svého času Václav Havel.

Karel je předsedou strany, která je autorem všech nepopulárních – a často amatérských a nedomyšlených – reforem z poslední doby: penzijní, zdravotní a sociální, sKarty a podobně. Navzdory tomu s těmito politickými rozhodnutími není spojován.

Karlův nejbližší spolupracovník Miroslav Kalousek je symbolem vnímání korupčnictví v politice a propojení byznysu a politiky, přitom sám kníže je považován naopak za symbol politiky čisté a nezkorumpované.

Karel je ze všech kandidátů nejvíce nakloněn evropské integraci a federalismu (u nás se ustálil pojem „eurohujer“), přitom to lidem, kteří jsou v České republice spíše euroskeptiky, vůbec nevadí.

Karel byl za posledních dvanáct let členem nebo kandidoval za čtyři subjekty (ODA, Unie svobody v rámci Čtyřkoalice, Strana zelených a TOP 09) a přitom není označován za přeběhlíka či člověka toužícího po moci.

Karlovi není v televizních debatách příliš rozumět, přesto je vnímán jako politik s velmi srozumitelnými postoji.

A nakonec jeden aktuální paradox – Karel měl jako jeden z mála, ne-li jediný, ve svém programu zachování institutu amnestie. I přesto, že ta nejnovější byla aktuálně zneužita současným prezidentem v bezprecedentní a šokující šíři, což veřejnost razantně odmítla a kritizovala, Karlovi to na popularitě nikterak neubralo.

http://www.ceskapozice.cz/domov/politik ... y-paradoxy

...

Povaha církevního vlastnictví nebyla soukromá a ničím neomezená, ale pouze veřejnoprávní. Nakládání s tímto majetkem, jeho zatěžování, zcizení nebo způsob užití výnosů z majetku podléhalo vždy kontrole státu. Nový návrh zákona nakládání s majetkem však nijak neomezuje ani neupravuje, navrací církvím více práv než měla před rozhodným obdobím.

Restituce znamená návrat k předchozímu stavu. V případě, že by došlo k návratu do předchozího stavu, jednalo by se o návrat do r. 1947. Do takovéhoto stavu veřejného charakteru majetku jako byl v roce 1947 nelze nic vrátit, tj. nelze nic restituovat. V té době již několik staletí stát spolurozhodoval o využití tzv. církevního majetku a případně jej i odebíral z dispozic církví. Nyní již stát spolurozhodovat nemá, což umožnilo, že církev např. prodala vydanou Novou scénu Národního divadla.

Zákon vydává církvím nejen majetky, které údajně vlastnily, ale i ty, které jim příslušely (§ 2), což umožní vydávání majetku, ke kterým měly církevní organizace např. pouze nájemní právo či byly zapsány v pozemkových knihách s poznámkou o neprokázání vlastnictví. Ke každému zápisu do pozemkových knih muselo být vydáno soudní rozhodnutí s výjimkou zápisů „sine presentato“ (bez písemných podkladů). Zápisy „sine presentato“ se z největší části týkají církevního majetku, když v letech 1871 a v následujícím období došlo výraznou měrou k zápisům církevních majetků do pozemkových knih, aniž by k tomu bylo vydáno soudní rozhodnutí. I takovéto majetky se pak mají vydávat.

Finanční náhrada za křivdy způsobené komunistickým režimem má být vyplacena také církvím, které před rokem 1989 neexistovaly (Apoštolská církev s necelými pěti tisíci členy – 1 056 336 374 Kč, Luterská evangelická církev a.v. – 113 828 334 Kč).

...Nyní již stát spolurozhodovat nemá, což umožnilo, že církev např. prodala vydanou Novou scénu Národního divadla.

Těm lidem by neškodila trocha studia historie a právní historie a zvláště pak soustředit se při studiu na vývoj majetkového práva a vlastnických vztahů od středověku po novověk. Nehorší totiž je, když se někdo na historické záležitosti dívá bez kontextu a pohledem moderního soudobého práva. Ach jo.

A kde se vzaly ty částky náhrad u Apoštolské a luterské církve, to je mi záhadou. "Někdo to napsal, tak je to fakt. Šokující!" - zas by to chtělo zdroj.

A tohle je co za hovadinu?

Já třeba s církevními restitucemi souhlasím. Ten zákon ve své konečné podobě má i celkem dobrou formu. Jednou se Čechy zavázaly majetky vrátit, tak ať se tak stane...

A co Jone to, že je to místopředseda vlády, která má na svědomí církevní restituce, druhý pilíř důchodovky a nakonec amnestii? A první dva body, co jsem uvedl, dokonce podporuje? Opravdu čekáš pozitivní změnu od člověka, který byl zástupce "šéfa" vlády s nejnižší důvěrou obyvatel ČR? A proti tomu, aby se tyhle věci udály, neudělal vůbec nic...
+ je to předseda strany TOP09, ve které mu pravou ruku dělá Kalousek, o kterém Karel ví, že je namočený v korupčích kauzách a sám to přiznává. Přesto proti tomu opět nic neudělal.

církve co neexistovaly