Thalie

Já spíš vidím ten pár zoufalých jedinců, kteří se chtějí cítit silnější ve větším počtu

Dovol, abych se ti představil, Nalku. Moje máma je Češka a žiju tu už... od svého narození, bude tomu čtyřiadvacet let. A jako cizák se necítím )

Volbou příslušného kandidáta (ať to okecávám jak chci) souhlasím (kdybych nesouhlasil, tak ho snad nevolím...nebo snad ne?) s jejich dosavadním chováním, názory (a postoji), tudíž (minimálně) ... *začne jediovsky máchat rukama *.

Sumasumárum - nutně netvrdím, že třeba kucík nebo ty souhlasí s tím, že před špínou se mají zavírat oči. Ovšem volbou kandidáta, který má toto jako charakterový rys a takto se prezentuje...ukazuje o čem? (...zeptám se a sám si odpovím - ukazuje o zoufalství mezi voliči, pokud jsou nuceni volit tohle, protože druhá strana... *zachvěje se*)

To si ještě povíme...

Promiň, nějak mi uniknul ten myšlenkovej můstek, kterej si udělal. Stejně tak mi nedochází, kterýho kandidáta máš teď vlastně na mysli. Asi jsou ty tvoje konstrukce už na mě moc advanced.

Občanství nemáš, takže "by definition" ...
Ale nečil se, jen se snažím odlehčit vaši zbytečně vážnou debatu o výběru mezi *censored by Nalk*

@Grin:
Že sedí v současné vládě - o tom už se mluvilo a pro mě osobně to není problém. Kdyby někdo volil Zemana, seděl by tam nejspíš taky a pochybuju, že zrovna on by byl více doprava.

Nejsem nadšený ze současné podoby EU, ale domnívám se že Bobo názory a jiné by v současné době napáchaly víc škod.
Že by prosazoval islamizaci evropy, to považuju spíš za další kachnu, stejně jako Benešovy dekrety.

Restituce: Opakuju, že odluku církve od státu (či naopak) považuji za nutnou. Souhlas. Pouze její provedení je, myslím, nešťastné.
Jonem výše zmiňovaná právní rozbor jsem četl, ale překvapilo mě právě, že se nezabývá stavem před rokem 1947. Dle toho, co jsem sem dával já (jakkoliv je forma pochybná) je pravdou, že se v r. 1947 zrušily dosavadní zákony, které tento vztah upravovaly a vešly v platnost nové - to potvrzují oba rozbory. Ale jen v jednom z nich se řeší, jakéže zákony se tedy zrušily a jak to tedy bylo předtím.

A jsme u toho - buď chceš vidět, že Karl Johannes Nepomuk Josef Norbert Friedrich Antonius Wratislaw Mena Fürst zu Schwarzenberg mlčky toleruje rozkrádání a tunelování a jiné podobné prasečinky (stejně jako to dělal, dejmupánbuvěčnýklid, Havel) nebo to vidět nechceš. Jeho vlobou nicméně toto odsouhlasuješ (a ne nemyslím si, že Zeman, který tu tuneloval s Klausem je lepší volba).

Ano, já to odsouhlasuju.

Vy tu teď debatujete o tom, zda je Karl Würst von Černá hora korupčník? Korupčník proto, že je členem vlády, která zřejmě korumpuje?
To jste nakousli široké téma. Být členem KSČ a snažit se jí změnit? Nabízet hospodářskou pomoc Severní Koree? Zakázat Íránu start na olympijských hrách? Přijmout Palestinu do OSN?
Každý má hranici jinde, ale přece nebudu celý život odevzdávat prázdné volební papíry. Ideál je něco, čemu se snažíme celý život přiblížit, ale samotný život je kompromis, ne?

Ačkoli jestli KaTo trolí i teď, tak se ideálu blíží už hodně.

klobouk má pravdu. Pokud někomu vadí, že Schwarzenberg je v současný vládě, vadí mu míň, že Zeman byl v KSČ? Obojí je pro mě stejně důležitý argument pro volbu prezidenta - a to tak že vůbec.

Katíčku můj, tím, že vezmeš svůj názor, prezentuješ ho jako objektivní pravdu o které se nediskutuje a můj, stejně validní názor (který mě ještě ani nenecháš vyslovit a už mu oponuješ) označíš za to, že "nechci vidět", plodné diskuse nedosáhneš. Neb já tvou manipulací prohlédnu a na této úrovni s tebou diskutovat nehodlám. Haj hou.

Osobně třeba Zemanovi to vstoupení do strany v osmašedesátym nezazlívám. V tu dobu to dělalo hodně lidí, z čistýho nadšení, že se může konečně něco změnit. Vadí mi čistě jeho arogance, sobectví, touha vládnout a hulvátství. Na aféry, do kterejch byl zataženej názor udělanej nemám, protože mám moc málo informací. Kdežto způsob, jakým vystupuje a co dělá, tedy KONKRÉTNÍ věci, který jsou k vidění DNES a který si objektivně může posoudit každý mi vaděj. Ze vzduchu vyplozené megakonstrukce domněnek bez solidního základu mě nezajímaj, ať už se tejkaj Zemana, nebo Kadla.

Škoda, že se nikdo z podporovatelů restitucí nevyjádřil k tomuto:


Teda vlastně vyjádřil, omlouvám se.


Je sice fajn, že je ti celkem jedno, co si s tím církev udělá, ale je dobré se zamyslet nad tím, jestli tahle "prodejnost majetku" nebyla hlavní motivací schválení toho zákona tak jak je teď. Protože pokud byla, pak je logické, že dost velká část peněz z prodaných nemovitostí se obratem dostane ztpět do kapes těch, kteří schválení toho zákona podpořili. A to je jasný úkaz korupce, nebo ne?

Když jsme u fondů, tak se dostaváme k dalšímu bodu a tím je důchovka. Už ta sama o sobě ukazuje na to, jaké trendy hýbou s představiteli vlády. Vzpomeňme na kuponovku...

A co bylo kdysi knížecí knížeti a královské králi? Nebudeme mystifikovat, ale zdá se mi, že kdybychom měli zpětně vracet vše, co v nějaké době někomu patřilo, tak budeme hledat potomky nějakého keltského kmene... Je to samozřejmě přehnané a rozhodně neříkám, že by se církvím nemělo nic vrátit. Ale to, jak je ten zákon postaven, mi přijde nesprávné a doplatí na to ve výsledku každý občan téhle republiky.
Stačí si jen uvědomit, že církve dostali (dostanou?) peněžně přibližně tolik, aby zaplatily všechny své hodnostáře do konce života a ještě opravily velkou část staveb. Opravdu si myslíte, že se ty peníze takhle rozdělí, když je bude spravovat najednou jen vedení oněch církví? Opravdu nic neskončí v kapsách soukromých osob?


A ono to, že nad tím jen "spal" a toleroval to, není pravda? Co tedy Kája udělal pro naši zemi pozitivního? Proti komu se ve věci korupce a rozkrádání kdy postavil? Víte o nějakém takovém případu? Já vím pouze o takových, kdy sám řekl, že to nemá rád, ale toleruje. A to podle mě rozhodně není správný přístup.


V tomto souhlasím s kucikem. Nejde o samotné restituce, ale o jejich provedení. Protože to považuji za chybné a korupci-napomáhající. Církve by samozřejmě něco dostat měly, ale tolik peněz v takové míře najednou a nejasně ohraničené majetky - nezlobte se, ale tohle mi vážně připadá buď jako hodně naivní krok a nebo jako drze vystavěný tunel. Bohužel.

Ano, proto píšu, že to (jeho stranická knížka) má v tomto ohledu pro mě nulovou vypovídací hodnotu. Už se nějak zadrháváme.

Tady bych to mírně poupravil na to, že Zeman byl z KSČ vyhozen v roce 1970 jako nepohodlný a vstoupil do ní během roku 1968, tedy v době "Komunismu s lidskou tváří", kdy v jeho nápravu věřila většina obyvatel naší republiky. Takže podle toho bych ho opravdu neodsuzoval.

Tím neříkám, že ty to děláš, kuciku, napsal jsi, že to pro tebe není důležité. Já se jen snažím ukázat, jak vznikají mystifikace, protože Karel z této vlády být rozhodně vyhozen nemá a souhlasí s naprostou většinou kroků, které udělala. Takže k této vládě rozhodně patří.