Thalie

Řešení místo strašení! Kdyby u nás byla radarová součást nefunkční protiraketové obrany proti nepříteli který neexistuje, problém s imigrací by to zajisté vyřešilo. Dvě nohy špatné, čtyři nohy dobré!


Tobě ten snímek přijde jako nezaujatý?


Oni nevytlačují původní obyvatele, kam by je vytlačovali? Na měsíc? Nemůžou za to, že slušné bydlení stojí víc než si vyděláme za život, ani za to, že máme snad míň volného času než za dob feudalismu. My myslíme stylem "Mít děcko? Kde na to vzít peníze a čas? A k čemu mi vlastně bude?". My jsme si vytvořili kulturu ve které máme pocit, že se dítě "nevyplatí" a nechceme ho a my si poneseme důsledky a měli bychom za ně přijmout odpovědnost, ne je svádět na jiné, kteří jen využijí možnost "žít lépe" (co je "lepší" jim sami vnucujem vlastní propagandou). Navíc co je na tom tak katastrofického? V čem se tak liší?


Pokud nejjednodušší = největší hovadina, nejde s tebou nesouhlasit.

Já nemyslím že by jsme si tuhle kulturu nějak extrémně vybudovali. Je v nás zakořeněná snad od počátku. Už odpočátku vždy lidé kteří bydleli více na sever měli méně dětí, bylo to výhodnější. Přeci jen v drsném podnebí kde byly zimy je lepší naučit lovit, něco o léčivých bylinkách atd. třeba 4,5..?? děti než jich mít 15-20, které nemají rodiče šanci uživit.
Naproti tomu druha strategie, například tam kde byly časté nemoci (obvykle teple podnebí, tam se bakteriím daří o něco lépe) je lepší mít třeba 20 dětí, přijde do osady nějaký tyfus (nebo něco v tom se nevyznám) a stejně zbude dost potomků.

Proto je myslím pro nás přirozené přemýšlet nad tím do čeho díte přivedeme, jak se bude mít a jak to sami zvládneme. A jak moc to je fér když do "osad" těch potomků, jejiž předci tady dřeli, aby se jejich děti měli dobře nastěhuje někdo bůhví odkud kde káli do řeky ve které se myjí a pohřbívají mrtvé a nebo souloží kde s kým (a čím) aby přivolali boha deště.

//Edit:
Nejjednodušší = největší hovadina? No čekal bych že mi to trochu vysvětlíš.
Jediný důvod tady mít přistěhovalce (dle mého) je klesající počet lidi pracujících na důchody (ale snad někdo někdy vymysli nějaký logický system který funguje a ne ten X let starý přežitek).

//Edit2:
Samozřejmě ten dokument na začátku tohohle tématu se nedá považovat za nějaký hodnotný zdroj informací.

Podíval jsem se na to až teď, ale mi to pří příde jako americká proti-islámská propaganda.

Ajajaj, ale teď to vypadá, že tady zase zapůsobila jiná, méně nápadná propaganda, která všechno špatné soustavně připisuje USA. Nechápu jediný důvod, kvůli kterému by se před "proti-islámská" mělo automaticky psát "americká". Jestli to takhle půjde dál, tak "ekonomická krize" se jako někde stane "americkou krizí" a časem slůvko "americký" nahradí "blbý" - např: "Škrtí mne americké ponožky", "Objednal jsem si nový monitor a on stál za velký Severní Ameriku", "Hej, co to děláš? Jsi americkej?", "Já jsem ale americká Američanka!"

Nemyslím to nějak americky...teda zle, ale prostě mě fascinuje obvyklý shazování čehokoliv na Státy. Zvláště ze strany těch spokojených Evropanů. Možná je to lidskou přirozeností, plivat špínu na ty úspěšnější a nejsilnější z nás a zároveň na ty, co jsou nám nejbližší...jen upřímně doufám, že v tomhle podivným zvyku není příliš té opravdu řízené zájmové propagandy.

Ale teď k tomuhle případu: Chápu, žes to takto asi nemyslel a možná jsi slovo americký prostě přidal jako přirozený dojem, odkud to mohlo pocházet, ale stejně jsi mi to připomněl, tak se vyjadřuju. Je docela možný, že ten filmeček americký bude. Samozřejmě angličtina sama o sobě nevypovídá...tedy alespoň ne mně, když rozpoznám maximálně Skotštinu od Indičtiny...autorem mohl být kdokoliv - Australan, Kanaďan, Malťan, Panamaňan, BRIT, ale dost angličtina sama o sobě k tomu ukvapenýmu antiamerikanismu svádí. Holt se ten jazyk neměl prosadit jako esperanto, to pak chudáci Amíci maj zase na hlavě každý druhé varování před apokalypsou. Kdybych se měl domnívat podle svých předsudků a neznalosti přízvuků, pak mi přijde mnohem logičtější, aby původce námětu pro video žil v Evropě. A dokonce bych jej nesměřoval k četným rasistům a extrémistům, ale tipoval bych nějakého pokřiveného fanatika katolíka.


A ad obsah, když už jsem se tu nechtě vyjádřil: Vážně, jsou to bláboly bez jakýchkoli podkladů. Z toho mála základů, co zná student sociologie, kterým díkybohu nejsem, ale kterého jsem se na to optal, jsou ta čísla zcestná. I když já to nepovažuji za podstatné....jakoby se kultura odvíjela od počtu dětí. Podle mě bychom měli mít jinou starost - abychom svou kulturu učinili natolik hodnotnou, aby se pomalu nevytrácela a snad aby svými východisky zaujala i nějakého toho protivěrce. A to, tato zodpovědnost, je alespoň v našich rukou a hlavách, ne našich.......tentononc.


EDIT: Ej, promiň, Gorre, omylem jsem nejprve místo citace editoval tvůj příspěvek. Pokusil jsem se jej pak alespoň větou rekunstruovat, pardon, jsem nešika.

Celkem by mě zajímalo, na základě jakých kritérií jsi došel k tomu že Amerika je:


Jinak, když už jsme u Americké propagandy: http://www.youtube.com/watch?v=z0owiLPNv6Y

[quote="Žorž"]. . .[quote]
Tím americká jsem myslel jen že to vyznívá podobně, ne že to JE americká. . . .Ostatně, ani jsem netušil že tím že se (jako vždy pozdě) vyjádřím to tak nakopnu

A ad otázka: Dobře, tím jsem myslel, jak je vnímána. Pořád někdo dává sežrat USA, že má silnou armádu, že je ekonomický tahoun (což kdokoliv ví, že zdaleka není pravda nejenom dnes, ale už před mnoha lety...kazí to obrovské dluhy, nedostatek surovin, široký státní aparát...). Narážím hlavně na to, že hromada těch protestujících si ani nevzdechne, co se děje v menších a zapadlejších místech, s tím, po tom pátrat, se neobtěžují. Zatímco Amerika je prostě na očích...a je schopna sebereflexe, takže všechny informace jim hezky předkouše. A protože nám jsou Státy kulturně nejbližší, o tom jsem přesvědčen, tak jsou vystavovány nebývalé kritice právě z Evropy. Pochybuji, že by se našlo tolik uvědomnělých mravokárců, kdyby neměly takový mezinárodní význam.


Moc své úvahy zhušťuji, takže ve zkratce: USA nám jsou na očích, jsou považovány za mocné, máme k nim blízko a samy se nám odhalují, v tom vidím základní důvody pro věčný antiamerikanismus a neutuchající kritiku. Kdybych to vzal z pohledu snílka, tak to může být ale i dobré znamení....přece jsme obvykle nejkritičtější k lidem, na kterých nám záleží, ke své rodině, děvčicám, kamarádům. Doufám, že to je podobný případ.

Neboli jak přibližně říkala moje dějepisářka: Klidně si řvěte a mávejte transparenty nápisem "No Bush, Bush is hajzl!", "Amerika se chová špatně k lidem, chceme human rights", ale proboha, pak si musíte vedle stoupnout se stonásobně větším portrétem Lukašenka, Than Šveho, Chu Tin-tchaa, Kim Tchong-ila, Putina, Mobutua a ukazovat na každý druhý stát světa a křičet o to silnějc a průběžnějc, že tady je taky něco v zatraceným nepořádku..." Aby se na to nezapomínalo.

To je sice pekny co tu vypisujes za jmena pro jine transparenty ale proc ta ,,tva,, obdivovana
amerika strka cumak jen tam kde z toho neco ma(ikdyz neco jde spise preformulovat na nekdo
a o duvedech v padu se take neda psat jako o duvodech,v mnoha pripadech ani nebyl duvod
necim podlozen ) a nestrka cumak tam kde se opravdu neco deje a zavani to pruserem?

Jo, Sorrowe, tak na to ti neodpovím, páč to opravdu nevím. Už z toho důvodu, že, jak jsem uved, Amerika nejsem, ani ji nijak nevyzdvihuju, neobdivuju (i když mi je v lecčems sympatická, v jiném se mi zase nelíbí...), jenom se podivuju nad tím připisováním jí všeho zlého, tou démonizací...viz výše. Abych ale odpověděl: můžu se domnívat, že takhle kličkuje třeba protože opravdu není tak mocná, aby mohla dělat všeobjímajícího osvíceného světového policajta, a jako každý jiný stát sleduje i vlastní zájmy, které ji nebudou jenom vyčerpávat. Přijde mi, že si Státy velká část populace Země zároveň vystavila na jakýsi piedestal, aby se k ní mohla odvolávat, když se něco podělá, ale mezitím je to oblíbený terč všech plivanců, na který se nadává nejlíp. Něco jako císařpán.

Já bejt USA, tak ze všeho vycouvám a řeknu jim, ať mi daj pokoj. Ale bohužel to nejde, oni by mi to nedovolili, už jsem totiž s tou mezinárodní politikou začala...mám dojem, že jsem to pokazila v okamžik, kdy jsem podepsala spojenectví proti Ose. Když jsem zachraňovala krky Dohodě v první světový, ještě se mi povedlo potom ustoupit a doufat, že si budu žít v izolaci...ale proti těm náckům jsem bojovat neměla, ne nene. Pak jsem těm Yuropanům musela zase pomáhat s obnovou...no jo, a potom zase některý, ty zhejčkanější z nich, odmlouvali, že Stalin se jim nelíbí, že se za ně budu muset zase prát, rešpektíve praním vyhrožovat. A pak, když už se to zase rozdrobilo, si na to zvykli a teď už je pozdě stát se zase těmi starými dobrými Státy, co si jenom panujou na svých prériích. A chytám divné tiky, občas si pro sebe zamumlám španělsky.

Hmm....měla jsem si to zařídit třeba jako ti s bagetama, jak se jenom...Frenchouzi. Jak palma ve větru se přiklánět na výhodnější stranu a hulákat, jakmile je k tomu dobrá příležitost a můžu si připsat body. A pak si za odměnu založit nějakou unii nebo co, jo, to by se mi hodilo.

Oh yeah.

Takže ty ji jako úspěšnější a silnější nevnímáš, ale myslíš že je tak vnímána masou? Ale pořád nevím v čem je úspěšnější...Amerika je globálně významný stát, velikostí a vojenskou i ekonomickou silou, takže je jasné, že ji bude kritizovat víc lidí než třeba Angolu, což je rozhodně dobře, ale je potřeba vyjadřovat se jasně a myslet kriticky.
Řekl bych, že kulturně nejblíž jsou nám slováci

Že by se všechno zlé přisuzovalo US slyším asi prvně. Máš pravdu v tom, že ,,chování" tohoto státu je často kritizováno. Proč? Protože je co do ekonomiky, armády a podobně jedním z nejsilnějších států. Když se nad tím zamyslíš, tak úplně stejná kritika se snáší na Rusko, Čínu a další.

Oproti jiným zemím považuju US za vojensky nejaktivnější. Víc válčí snad jen Izrael, kde je to ovšem dáno už téměř stoletým sporem.
Cokoliv se stane v Evropě a jiných podstatně zkostnatělejších státech, než to projde politickou garniturou, začnou se proti tomu lidi bouřit a nakonec to vyšumí do prázdna.

Američanům spadnou dva baráky a hned hrr, jdem ,,osvobodit" Bagdád, protože Afganistán je kolébka všeho terorismu. Sotva vyšumí jeden konflikt, zbrojařská lobby ztrácí zisky, ale je tu nový cíl - Irák. Sadám má přece spoustu zbraní hromadnýho ničení, sami jsme mu je dodali. A kdyžuž teda bojujem proti takovýmu hajzlovi, kterej si dovolí mít zakázaný zbraně, tak proč bysme je taky nepoužili, že? Válka skončila, žádný zbraně jsme nenašli, ale co? Kdo by si vzpomněl na původní zdůvodnění útoku? Bylo to přece kvůli terorismu a Usáma bin Ladin, nebo Husejn, jakej je rozdíl?

Toliko jen k tomu, proč se hodně lidí obává politiky spojených států. Dnes už ani nikomu nepřipadne divné, že se během dekády ze spojenců stanou nepřátelé, které je potřeba zničit?

Přesně tohle jsem psal jako jeden z důvodů, prostě je významný hráč. A stejně tak nemám nic proti navážení se do USA, POKUD k tomu má ten kterej Navážka důvod, ale prostě musím úpět, když ti kritici tak rádi nezohledňují tolik faktů...jako v jakékoliv jiné propagandě. A pokud trváš na úspěšnosti, tak například: Oproti EU se jasně dokážou vyjádřit na mezinárodní scéně. Nebo schopnost vyvážet své filmy do celého světa, ať jsou nesebeohranější, třeba příklad toho, že jsou americké ceny čehokoliv brány jako vrchol pro světovou veřejnost (Pulicerova, Davisův pohár, Oscar...), dovedou poskytnout lidem takovou možnost podnikání, že jejich nápad objede celou Zeměkuli...tedy ano, v mnoha aspektech jsou nejúspěšnější, což vždycky bylo a je mnohýmn lidem trnem v oku. A jako u jakéhokoliv státu se jim v jiných věcech zase vůbec nedaří - zpackaný zdravotnický systém nebo automatické převodovky v autech, nutnost všude platit kreditkou...

A k poznámce o Slovensku: Ehm, slovem "my" jaksi zahrnuji tu "naši" velkou evropskou rodinku v
včetně Slovenska, Nizozemí, Polska, Irska,...- intelektuálové tomu říkají evropská či západní civilizace. Samozřejmě jsem tím nemyslel jenom "náš" omezený český ďolíček, ani jenom "naši" ulici, ani "náš" pokoj.




Heh. KÉŽ BY! A i kdyby byla úplně stejná, tak by si zasloužila být odhadem stodvacetkrát silnější, považujeme-li se za tu chytrou a nezaujatou a spravedlivou "světovou veřejnost", která měří všem stejně.

V těchle případech bývají nejlepší řečnické otázky, zkusím to. Tak dejme tomu, copak jsi v poslední době v médiích slyšel o situaci v Čečensku? Anebo, abych byl aktuálnější, co se od Rusko-Gruzínské války děje s pořád okupovanou oblastí Jižní Osetie? Hmm....nech mě hádat, že toho moc nebude. Že by protože vláda těch pár zvídavých novinářů vyhazuje (Procházková např.) a sama moc dobře kontroluje tok informací? A kolik organizací zasedá na svých valných hromadách, aby doráželo na ruskou federaci, aby to zveřejňovala?

Tak dál. Čína je jasná, jen Olympiáda bylo takési vybočení...a pak opět následovala hradba mlčících úsměvů ze strany čínských diplomatů.

Možná se podívejme na nénápadnější státy. Helemese, Egypt, á, takzvaný klíčový hráč. To je ten moc hodný mírotvůrce, co se cítí dostatečně férový, aby zprostředkovával rozhovory na Blízkém východě, že? Hmm....jujda. Heleďte se, řekl vám někdo o tom, že poslední volby vedoucí strana vyhazovala voliče opozice z volebních místností? Hmm...myslím, že tenhle přístup v obraně proti tamnímu Muslimskému bratrstvu není úplně ideální.

A kdy se dozvíme o vnitřních záležitostech takové Barmy? Jo, jedině v tu chvíli, jakmile je zatčen a odsouzen západní vetřelec. Do té doby, co by nás to zajímalo.

Oh, málem jsem zapomněl na mého oblíbence Huga. Jakže se to má s Venezuelou a Bolívií proti Kolumbii? Kdo teda koho podporuje zbraněma a kdo komu znárodňuje majetek? Já už v tom mám nějaký maglajz...třeba protože se z Jižní Ameriky k nám dostávají JEN stížnosti a mezinárodní pře mezi prezidenty, jejich oficiální diplomatické nóty. Ale prd víme o skutečném dění a pravým příčinách.


A teď si to prosím porovnejte s USA, sice poměrně mladým a pořád oproti Evropě nechutně dynamickým, ale tradičním demokratickým státem. Objeví se nesrovnalost v účetnictví státu, kdo na to upozorní? No americké nevládní organizace. Kam se to požene? No americké justici. Víme, že pevnost Guantanamo se chová nelidsky k vězňům - kdo jako první se o to zajímá a začne se cpát dovnitř? No americké hlídky lidských práv. Vede se válka s nejasným nepřítelem, kdo kvůli tomu mění názory a změní své rozhodnutí ve volbách? No Američané. Nerad zabíhám do minulosti, neboť bych se rozepsal na deset stránek, ale je to ideální příklad: McCarthysmus. V padesátých letech proběhlo šílenství, které vedl jistý senátor McCarthy, co obranu před komunistickými špehy dost přehnal. Je to samozřejmě totálně nesrovatelné s tím, co se dělo třeba v ČSR, ale pořád šlo o na poměry USA hroznou kampaň, kdy byli postihováni a z práce vyhazováni údajní sovětští špiclové - dost z nich však agenty nebylo, třeba pouze sympatizovali s komunisty. Když to ale došlo moc daleko, kdo to řádění senátorovi zatrhl? Na základě stížností samozřejmě federální soud. To je ten sebeočistný prvek americké demokracie, který ji mezi dalšími důvody dělá naprosto nesrovnatelnou s děním v takových zemích, jakými je dnes třeba to Rusko, které se tak často proti US staví.

Takže když se nad tím opravdu zamyslíš, opravdu se stejná kritika neline vůči jiným "velmocem" vžádném případě. Ale co mi přijde nejpříznačnější... odkud se ta kritika ozývá. Odkud slyšíme nejhlasitější odpor proti politice USA? Hmm...Z USA. Tomu se říká otevřená společnost, kterou v takovém Rusku, když už jsem se na něj upjal, nenajdeš. A právě o tom to je - pokud se stát sám zevnitř neukazuje, nehuláká na svět - "hele, máme informace, co se nám tu nelíbí, pojďte si je vzít!", tak se svět jen málokdy obtěžuje se zajímat. A to z toho vynechávám všechny ekonomické zájmy. Až mi přijde komické, jaké masy Amíků se hlásí k tomu vyhraněnému antiamerikanismu...že Státy jsou prostě jedna velká chyba, nejlépe je zbourat. Bohužel často absolutně bez podkladů a hlavně srovnání, jen podle momentálně populárního názoru.



Asi s tém spojenectvím narážíš na Iránsko-Iráckou válku, že jo? Zase jsme u toho, že když se zaběhne do minulosti, nesmí se u toho přestat...a musí se jet po příčinách dál a dál, aby byl obrázek úplný aspoň z části. Tohle je dost zajímavé téma na rozsáhlou rozpravu, ale proto uvedu jenom pár informací, které se nesmí vynechat, kdyby měl někdo chuť se do toho pustit: V osmdesátých letech stále zuřila Studená, na několika místech velice žhavá, válka. V téhle situaci se proti sobě v ropou oplívajícím Blízkém východě postaví dva režimy, jeden arabský sekulární, druhý zase perský islamistický. Irák pod Husajnovým vedením byl hnusný, ale veřejně se hlásil k tomu, že chce být v oblasti takovým středem, že se chce sbližovat s Egyptem a dál se začleňovat do stabilního arabského celku, že se nenechá ovlivňovat Západem ani Sověty. Írán pod Chomejního vedením byl hnusný, ale veřejně se hlásil k tomu, že chce islámskou revoluci rozšířit všude, kde je to možné, po celém Blízkém Východě.
A teď mezi nima v tom vyberte. Osobně bych nejradši do toho nezasahoval. Leč je fascinující, že tichá podpora Američanů směřovala na stejné místro, kam dodávky zbraní Sovětů - k Husajnovi. Podle všeho byla hlavním důvodem obava před zmiňovanou islámskou revolucí, která by na BV udělala ještě větší bordel než odporná a nenávistně antisemitská, ale oficiálně nestranná koalice arabských republik (tzv. "Třetí svět"...sice byl obvyklý příklon k Sovětům, ale většinou nešlo přímo o jeho satelity...zase věc na debatu).


Ale každopádně jsem přesvědčen, že v tuhle dobu rozhodně žádné dodávky hromadných zbraní ze Západu k Iráku neproběhly, upřímně řečeno, nevím, o jakých bys mohl mluvit....

...ať tak či onak, jsem toho názoru, když už to sem přinášíš, že jsme se měli Husajna zbavit už při Perském zálivu v 91., škoda, že tak USA neudělaly, když měly možnost...rozhodně by si sesazení zasloužil právě v tu dobu. A USA by se vyhnuly těm patáliím se současnou invazí, i když by se vlna kritiky vzedmula jako obvykle. Jojo, další důkaz, že nejsou neomylné.

A jinak, ohledně zbraní - taky zajímavé. Je to takový zvyk posledních desetiletí, že se Američani spletou a v domnění, že si pomohou, vyzbrojí své budoucí nepřátele, kteří se proti nim obrátí. Například podpora skupin afgánských mudžahidů proti invazi ze Sovětského svazu, kteří později posilovali Tálibán.
____________________________________________________________


Takže, nechápu, proč se tolik zásadových antiamerikanistů nepozastaví nad tím, jestli jejich informace jsou skutečně celistvé a pravdivé, proč tak rádi zapomínají? Dnes už ani nikomu nepřipadne divné, hlásat nepřátelské pokřiky, aniž bychom se nad každým z nichj zamysleli, jestli právě jej z nás pudí nějaká fakta a přesvědčení, nebo jenom módní vlna, či potřeba proti něčemu bez námahy protestovat, nebo v horším případě obyčejná zášť a nesnášenlivost?


Edit: Hmmm....možná jsem měl místo tohoto článku pokračovat v psaní pohádek. Řekl bych, že budou mít na celosvětové dění větší vliv.

Mno asi se v dost názorech rozcházíme některé mi přijdou přinejmenším dost překvapivé. Osobně se nepovažuju za nějakého odpůrce amerikanismu, ale tohle už mi přijde trochu jako litanie za gloriou pro Velkého Ochránce Demokracie, který na nás dohlíží zpoza oceánu.

Tak přesně tak to vyznívat nemělo. Možná jsem to nevyjádřil dost, jasně, ale proti tomuhle pohledu jsem zaměřen - jak bezdůvodné kritice, tak bezdůvodnému uctívání a obracení se k němu. A přijde mi komické, jak se to spojuje - v jednu chvíli velký spojenec, jindy oblíbený terč nadávek. Od těch samých. Toť vše.

Prostě nenávidím nenávist, která je založena na potřebě nenávisti, vůči komukoliv...a mnozí z antiamerikanistů mě jaksi moc nedokážou přesvědčit, že by jejich chování bylo založeno na něčem jiném než kontumačnímu nepřátelství.

To Zorz:Teda precetl sem to cele ale musim ti rict, ze se v tom dlouhem clanku od
tebe vubec neorientuju.Podavas tam nejaka fakta ale pusobi to na me dojmem jen
do urcite minulosti ale to co tomu prechazelo uz tam nemas.Jak pohled pres ruzove bryle.

Ja osobne se musim priznat k odpurcum US, jako jejich politice tak jejich vmesovani se
do jinych zemi pod zastitou ,,hodneho strycka,,.
Je mi zle z pusobeni jejich statnich a i nestanich skupin, kde ani nikdo nevi kdo to vlastne
vede a s tim ze nikdo za nic neni zodpovedny a vzdycky se to nejak zahraje do autu.
Ze muzou vsechno ale ostatni ne.Tech prikladu je tuny a kdyz se nekdo dostane do urcite
pozice kde by mohl byt prekazkou, se ho jednoduse zbavi.
Uz proste nejsem Na(j)ivni a nenecham se jen tak necim opit a prave ze ta historie je toho dukazem.
(na druhou stranu tu muzem psat tuny slohu a pravda muze byt nekde jinde ale tomu neverim,pac
dycky neco nekomu unikne)