Thalie

No co se týče eko daně (poplatku) za elektřinu, tak tam bohužel vím, že to nemá s ekologií vůbec nic společného. Jedná se o krvavou platbu "slunobaronům" (většinou partajních kamarádů dnešních politiků), kteří na polích s kvalitní zemědělskou půdou postavili několika MW sluneční elektrárny s výkupem energie bohatě subvencovaným státem, na což teď doplácíme. a aby toho nebylo málo, tak po bublině FVE (fotovoltaických elektráren) tu máme další dojnou krávu jako jsou BS (bioplynové stanice/elektrárny) a další dojná kráva je na světě. I moc ekologie někdy škodí.
Btw.: Eko energie z FVE má tak tlustou ekologickou stopu vzniklou výrobou komponent, že bych se styděl o něčem takovém mluvit jako o "zelené energii".

Jen poznámku k BPS (bioplynovým stanicím)

Dle mého názoru je 90% BPS nejen v rozporu se životním prostředím, ale i s desaterem. Pálit jídlo, které mohl někdo sníst - blokuju půdu ze zemědlěské výroby na krmení pro bachor PBS. Je dle mého názoru obžerství. Spousta lidí hladoví a my pálíme obilí, aby jsme měli eletrickou energii.
Mimochodem účinnost BPS je cca 40% - 42%, zbytek jde do tepla a tření. Teplo posílá 90% BPS panubohu do oken. Nebo suší něco, co má být mokré, aby byly dotace. Zapomíná se, že ztráty v rozvodech elektrické enrgie jsou celkem významné. BPS na špatném místě pak vlastně vyrábí z nafty bioplyn, který se pak spálí.
Nemám přesné podkaldy, ale ěřím, že konečný výpočet by řikal, že spálíme srovnatelně fosilních paliv jako kdyby jsme vyrběli elektrickou energii přímo z nafty. To nemluvím o trvalém poškození půdy erozními rostlinami a odvodem organického uhlíku.

Zastávám názor, že nejekologičtější dosud možná výroba energie je jádro. Ano, je z toho odpad, ale v porovnání s odpadem z jiných zdrojů je poměr megawatů na množství odpodu popř. jiným škodám nejlepší.
O ekologii takzvané zelené elektřiny snad ani nemá smysl mluvit.


Mno ať už ty volby dopadnou jakkoliv, aspoň jsem se tu dozvěděl spoustu zajímavých názorů.

Ta ekoenergie samozřejmě byla nadsázka, doufám, že jsi mě nepodezíral z něčeho takového - že bych to snad neviděl jak se věci mají

Stejně jako ekopaliva a indukovaný hladomor v Africe jsem si toho všeho moc dobře vědom

Jen ti to Krysáku trošku zedituji, ale to neznamená že nesouhlasím.

Ale jo proc ne, dám to sem, mou profesí jsou mimo jiné bioplynky.
BPS jméno neuvedu, ted jse mam otevřené.
Předpokládané spotřeby surovin:
druh množství sušina organická sušina obsah bioplynu energie bioplynu.
............... t/rok .................. kWh/rok
Kukuřičná siláž 9200 .................. 10 116 725
Hnůj drubeží 300 .................. 266 023
Kejda prasat 1800 .................. 233 798
Voda 200
Celkem 11 500 ................... 10 616 549

Jen 2,7% energie je z hnoje, standard je do 5% z hnoje, nikdy více, oddborné věci sem netahám, to nikoho nezajímá.

Energie se v BPS pálí na kogeneračních jendotkách.

Glykemický index je potřeba, ale to co ches z kukuřice jsou prachy v podobě energie.

Obilí se nechá fermentačním anerobním procesem - 4 faze - nebudu pitvat "zetlít" na bioplyn, ten je nakonec spálen. Páli se, ne že ne.

Nafta není spálena ve stroji pouse do dieselových motoru se musí přidávat olej. Přemyslel jsi o tom, že to pole musíš zorat? Pak sklidit a na copak jezdí traktory?

Dodej mi jedinou bioplynku, která má elektrickou účinnost nad 50% a pokloním se ti. Neplácej jako Zeman, takovej motor není minimálne v ČR provozován.

Dodávání bioplynu do sítě bez spalování je jednou z cest, zatím je v plenkách, poprvé souhlasím.

Anaerobní fermentace zbavuje digestát organického uhlíku ve forme metanu. Ten pak chybí v hnojovu, kukuřice žere děsně organického uhlíku z půdy, ten je ale nezbytnou podmínkou její úrodnosti.

Při provozování BPS se nedá mluvit o osevním plánu ale jen o tom, kam dám po desáté za sebou kukuřici.

Smaž nebo oprav svůj příspěvek a ja odstrním svůj.

Jediné, co by mělo smysl jsou BPS významně více zaměřené na komunální odpady, trávu ze sekaní mest, a využití kejdy. Ty jsou v ČR 2-3.

Edit: nečti kecy lobistů, udělej si na věc vlastní názor:). Mimochodem mne BPS pomohly něco vydělat. Taky mi pomohly pochopit jak se vše zneužívá.

EDITII: Teplo se využívá zejména formálně, aby bylo možné získat dotace, protože bez využití určitého procenta by je neměly. Ze 40 BPS u kterých jsem byl, využívají objektivně teplo k něčemu užitečnému ve 3 případech. To je sakra málo.

Kua proč byste to mazali? Se tu aspoň něco dozvíme od lidí, co s tim maj zkušenosti. Se snad nestydíš za to, co jsi sem napsal, ne?

Stydím se za Theogila i.

Rád odpovím. Informace mám zprostředkované z pracovní cesty do BPS v Bílovci. Budu to vpisovat do tvé odpovědi, ať to máme v kupě.

Věcnáááá, věcnááááá!! Ne každé pole (ne každý druh "hlíny") můžeš nechat ležet ladem, protože jak ti jednou nekontrolovatelně zaroste plevelem, tak znovupoužití jako "orná" půda je poměrně oříšek. Takže pokud chceš udržovat určité procenta orné půdy, musíš na ní něco pěstovat. A to "něco" pak musíš "nějak" využít.
Jsou dvě možnosti - zaorat to obilí zase zpátky nebo najít jiné využíti (třetí možnost - rozdávání chudým je nekapitalistické, to by vás děti strejda Babiš hnal ).

To je problé, který vznikl kolem vlastizrádných ministrů zemědělství Luxem počínaje, Fenclem pokračuje atd....
Vyjednali nám likvidční podmínky při vstupu do EU. Proto jsem proti knížeti, nebude stejne jako oni hájit naše zájmy, ale to, aby byl oblíbený ve světě.

Tak a jde se volit. Jen teď nevím...... Losnu, nebo Mažňáka?

Losni si.

Ámen. Na druhou stranu si nemyslím, že Zeman bude naše zájmy hájit nějak horlivě... Ale tak nějak si myslím, že bude chtít víc škodit naší vládnoucí Kalousko-Nečasovské "klice" (která podporuje Karla => to je věc, která v mých očích Karlovi láme vaz), což znamená, že defacto bude jako "collateral damage" zájmy ČR vlastně hájit. Prostě tyhle kamarády z mokrý čtvrti mám rád ještě míň, jak oranžády s třešněma.

Zatím to vidím to tak, že do obálky nazvracím a pak tam hodím Zemana (kterýho považuji za eviláka velikosti Harkonena (Nalk ví, pro ostatní viz - heslo Duna)). Kníže, byť se zdá lepší (zdá = neznám ho jinak, než přes filtry medií používající hoooodně podivnou optiku), ale bohužel mi "instinkty" říkají, že volba "menšího zla" není pokaždý ta správná volba.

A sumasumárum na závěr - je jedno, který to nakonec vyhraje, tak jako tak občané ČR prohrají.